I Aftenpostens A-magasin i dag kan man lese om sjikanering på nett. Og vi som er på nett kan nikke gjenkjennende. Dette kjenner vi igjen. Mange gjemmer seg veldig bak anonymiteten på nett og synes å trives med det å lire av seg den ene trakaserende holdningen etter den andre.
Jeg tror igrunn ikke disse sjikanerende tankene er nye, men fordi det er lettere å gjemme seg bak et anonymt nick er det derfor lettere å uttrykke sine innerste meninger helt utilslørt og uten filter. Og det er det som skremmer meg. Det å skjønne at så mange har så sterke meninger basert på blant annet uvitenhet og frykt.
Følgende sitat er fra A-magasinet: “Sikkert en håndballspiller (som har voldtatt), uvanlig usympatiske typer”.
Dette sitatet er ganske skremmende. En konklusjon som er bygd på hva? Det er muligens ikke bygd på frykt for håndballspillere, men den er bygd på uvitenhet om håndballspillere generelt. At en håndballspiller muligens er usympatisk er ikke synonymt med at alle håndballspillere er det.
Hvis vi deler denne gruppen inn i to så har vi en gruppe som består av de som også tørr å stå bak sterke holdninger også utenfor nett. Det er også de som tørr å stå fram med eget navn. Den andre gruppen er de som ikke uttrykker seg slik utenfor nett, men de har funnet nettet som en friplass for ytringer som de normalt holder for seg selv.
Det er litt skremmende egentlig. At man skjønner at det finnes mennesker der ute som man tror godt om men som egentlig har ukjente sterke holdninger. Det blir feil å si lite reflekterte holdninger, for de har nok tenkt seg fram til en slik holdning. Det er det som skremmer, de er reflekterte utifra sin egen verden, sitt eget ståsted og sin egen verdensoppfattelse. Det er uttrykk basert på erfaringer og tolkninger fra deres eget ståsted.
3 Kommentarer
lørdag 2. februar 2008 at 08:17
Å sjikanere handler om å utsette andre for ubehageligheter. Dersom man ikke klarer å uttrykke sine meninger på annet vis, bør man pakke vekk tastaturet.. og IRL bør man rett og slett holde kjeft!
Nei, her handler det om kommunikasjon og hvordan formidle/uttrykke sine meninger på en konstruktiv måte. Heldigvis kan de fleste dette i midre eller større grad..
lørdag 2. februar 2008 at 08:40
Zulu: De mangler helt klart filtre. Men jeg tror nok at de i sin egen verden er veldig reflekterte. Slike tanker og holdninger kommer ikke plutselig. Men noen er forsiktig med å uttale seg ….helt til de kan gjemme seg bak anonymitetens slør.
Ofte er slike holdninger basert på uvitenhet, og dårlig evne til å analysere. Konsekvensanalyse burde vært et obligatorisk fag på skolen
torsdag 1. januar 2009 at 17:49
Har selv blitt utsatt for sjikanering om min person. Problemet i dag er at alle uttaleser blir liggende igjen op søkemotorene og ringvirkninge og konsekvensene er desverre for mange ikke bare beydelig, men det kan forårsake store skadevirkninger. Det er en kjent sak at de fleste “googler” når de skal ha info om personer. Det gjelder alt fra venner, jobb og nye bekjentskaper. Vet at det er flere som endrer navn pga å komme seg videre. Har selv to artikler fra DN som troner øverst når man søker “Ken Bjerk”. Den ene artikkelen er fra 2001 og den andre fra 2005. Det som er frustrende er at DN ikke ønsker å få disse fjernet til tross for at saken på ingen måte har noen relevans lengre. Disse artiklene blir brukt mot meg mot venner, familie, på blogger, diskusjonsforaer og andre publiserte medier til tross for at dette omhandler B2B og ikke meg i regi som privatperson. “Google” skal som kjent ha relevante søk, og da må det være i Dn’s interesse at disse arkiveres, men ikke gjøre tilgjengelig for brukere på søkemotorene. En ting er sjikane og direkte feilaktige opplysninger. Dette burde DN ta i betraktning. Har desverre ikke de samme ressursene som Arne Fredly og Spetalen, så vinner neppe frem. Vibeke Larsen som stod bak disse artiklene har full forståelse på min problemstilling.
ken Bjerk